Недостатки в медицинской документации – некачественная медицинская услуга?

05-09-2016 12:12.

        В большинстве случаев при рассмотрении гражданских дел по некачественному оказанию медицинских услуг, существенное внимание уделяется «правильному» ведению медицинской документации.

            Как правило, пациент и его представители указывают на многочисленные исправления и «дописки» в медицинской документации уже после получения медицинской клиникой иска от пациента.

            Вопрос о надлежащем ведении медицинской документации также является предметом экспертного исследования, даже если данный вопрос и не содержится в определении суда о назначении судебно-медицинской экспертизы. При этом эксперты ссылаются на ч.2 ст.86 ГПК РФ, которая дает право эксперту выходить за рамки вопросов, установленных судом для экспертизы.

       Возникает вопрос, а может ли суд признать медицинскую услугу оказанной некачественно, только на основании недостатков ведения медицинской документации?     

            Судебная практика показывает, что это возможно.

       Пациент обратилась в суд с иском о  расторжении договора об оказании платной стоматологической помощи, возврате уплаченной цены и компенсации морального вреда. В качестве основания иска истец, указала на некачественность оказанных медицинских услуг и причинения вреда здоровью.

         В процессе рассмотрения данного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза. Эксперты не нашли фактов причинения вреда здоровью пациента и факта оказания некачественных медицинских услуг, но отметили следующие недостатки в плане ведения пациентки.

1.      Диагноз, установленный пациенту правильный, но не полный: в нем не отражен характер патологического процесса в зубах и окружающем его парадонте.

2.      Диагноз, установленный пациенту однократно, не обоснован и не подтвержден клинической картиной и данными рентгенологического исследования.

3.      В истории болезни нет обоснования установки пациенту дополнительного импланта в зоне 6 зуба на в/ч слева, а также отсутствует информированное согласие пациента на проведение данной процедуры.

4.      Использование медицинской карты неутвержденной формы.

5.      Записи в медицинской карте скудны и отрывочны. Отсутствует описание слизистой полости рта и десен, дневники написаны крайне неразборчивым почерком.

6.      Имеются неоднократные дописки и исправления, а также противоречивые данные - в плане лечения написано удаление 1,2,5 зубов на верхней челюсти слева, в то время как в акте выполненных работ указано, что удалены 1,2,3,4 зубы на верхней челюсти слева, а в зубной формуле указано, что 3 – й зуб слева отсутствует.

Эксперты особо отметили, что указанные недостатки оформления медицинской документации не повлияли на результат лечения.

 

            Несмотря на данный абзац, суд удовлетворил иск пациента. В своем решении суд указывает: «оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что услуги оказанные ответчику истцу, были выполнены некачественно, поскольку, как следует из заключения экспертизы, врачами ответчика допущено много недостатков в плане ведения пациента».

            На основании данного вывода суд взыскал с медицинской клиники:

- стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 281 908 рублей;

- неустойку в размере 281 908 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 291 908 рублей;

- юридические услуги 20 000 рублей, а всего 895 724 руб.

 

            С такой позицией суда невозможно согласиться. Была подготовлена апелляционная жалоба на решения суда первой инстанции.

Основные тезисы жалобы:

            В соответствии со ст.29 ЗоЗПП, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если:

- в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

- обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

            Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

            Эксперты в своем заключении не обнаружили фактов оказания медицинских услуг с существенными недостатками, более того они отметили, что тактика лечения при оказании стоматологической помощи была определена верно и соответствовала зафиксированным в первичной медицинской документации данным анамнеза, клинического осмотра, установленному диагнозу и общепринятым методикам лечения больных с данным видом патологии.

              Таким образом, каких-либо недостатков в самом лечении обнаружено не было. Недостатки, отмеченные эксперты при ведении пациента и оформлении медицинской документации, не повлияли на качество оказания медицинских услуг, что также отмечено в экспертном исследовании.

            Апелляционная инстанция приняла доводы  медицинской клиники, отменило решения суда первой инстанции, приняв новое решение по делу.

            По всем интересующим Вас вопросам можете обращаться по телефону

тел.: 8 926 091 09 71,  адвокат Черкашенин Вадим Александрович