Мы уже привыкли к тому факту, что суды не дают соответствующей оценки действиям пациента, направленных на «злоупотребление правом». Доводом суда является то, что пациент реализует свои законные права и может заблуждаться относительно качества оказанных ему медицинских услуг. Такие явления, как затягивание судебного процесса, подача необоснованных жалоб в контролирующие органы, отказ от оплаты и участия в судебно-медицинской экспертизе и др. не получали должной оценки со стороны суда.
Но похоже, что данная ситуация начала медленно меняться, что показывает решение суда, вступившее в законную силу, по спору со стоматологической клиникой.
Обстоятельства дела: Пациент обратился с иском к клинике о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных по договору на оказание стоматологических услуг. Процесс длился больше года и закончился решением в пользу клиники.
Суд в решении указал следующее:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных им требований, основанных на ненадлежащем, по мнению истца, качестве оказанных ему медицинских услуг.
Заключение комиссии по экспертизе оказания стоматологической помощи взрослому населению от 26.02.2016г. таковым доказательством не является, поскольку из данного заключения следует, что истцу рекомендована диагностика модели с восковой базой, после чего необходима повторная консультация с лечащим врачом 16.03.2017г.
Из объяснений истца следует, что заседание комиссии 16.03.2017г. не проводилось.
В связи с изложенным выводы комиссии от 26.02.2016г. о том ортопедическое лечение проведено некачественно, нельзя считать окончательными и достоверными.
Назначенная по ходатайству сторон судебно-медицинская экспертиза для определения качества протезов проведена не была в связи с неоплатой производства экспертизы истцом.
Иных доказательств в обоснование своих требований Истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Хорошо, что суды вспомнили о ст.56 ГПК РФ и о том, что пациент тоже должен участвовать в доказывании по данной категории дел.
От себя добавлю, что мы ждали, когда пациент изволит оплатить свою часть расходов на экспертизу 8 месяцев.
Пациент не оплатил экспертизу и не являлся на вызовы суда еще 3 месяца, после чего, было сделано заявление о злоупотреблении правом со стороны пациента,и суд вынес решение по данном делу.
В решении суда нет ссылки на ст.10 Гражданского кодекса (злоупотребление правом), но данное обстоятельство оказалось решающим при вынесении решения со стороны суда.
Будем надеется, что данная тенденция будет укрепляться и развиваться в дальнейшем!
Всем удачного дня!
Адвокат Черкашенин В.А.
8 926 091 09 71
