Новости и статьи

Медицинская экспертиза без лицензии - правовые последствия

Добрый день, Друзья! Очень рад, что многие коллеги активно пользуются нашими статьями в текущей деятельности

Некоторое время назад, я написал статью про проведение судебно-медицинской экспертизы в рамках спора с пациентом без лицензии

Много времени прошло, но данный вопрос остается актуальным для многих клиник.

Данная статья вызвала неоднозначную реакцию со стороны экспертного сообщества.

Напомню суть дела - в процессе рассмотрения спора между стоматологической клиникой и пациентом была назначено судебно-медицинская экспертиза.

Выводы ее были не в пользу клиники. После чего было вынесено решения о взыскании с клиники денежных средств.

Нами была подана апелляционная жалоба по факту проведения экспертизы без наличия лицензии у экспертного учреждения.

Апелляция отменила решение и отправила дело на повторную экспертизу.

Оставался нерешенным вопрос о взыскании оплаты такой экспертизы с экспертного учреждения в размере 100 000 рублей т.к. экспертиза была признана недопустимым доказательством.

Арбитражный суд удовлетворил наши требования указав следующее:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _________.2018 суд пришел выводу, что проведенное исследование ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имеет юридической силы, поскольку проведена с нарушением закона, по причине отсутствия у ответчика лицензии на производство судебно-медицинской экспертизы.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 100 000 руб., то данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Более того, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности по возврату перечисленных ему денежных средств соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 №5-КГ17-234, согласно которой, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Надеюсь, что данная судебная практика поможет нашим друзьям в отстаивании своих прав!